R. Allan Mufson จำจดหมายที่น่าตกใจจากแพทย์ได้ พวกเขากำลังทดสอบยาที่มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยผู้ป่วยโรคมะเร็งโดยการเพิ่มระดับของเฮโมโกลบินที่มีออกซิเจนในเลือดของพวกเขาในการศึกษาในสัตว์ทดลองและการทดลองทางคลินิกในระยะแรก ยาที่รู้จักกันในชื่อ Epo (สำหรับ erythropoietin) ดูเหมือนจะต้านภาวะโลหิตจางที่เกิดจากการฉายรังสีและเคมีบำบัด มีศักยภาพในการช่วยผู้ป่วยจากความจำเป็นในการถ่ายเลือด นักวิจัยยังมีหลักฐานว่า Epo อาจเพิ่มพลังการฆ่าเนื้องอกของรังสี
แต่เมื่อแพทย์เริ่มให้ยา Epo
หรือยาที่เกี่ยวข้องซึ่งเรียกว่าสารกระตุ้นการสร้างเม็ดเลือดแดงแก่ผู้ป่วยมะเร็งจำนวนมากในการทดลองทางคลินิก ดูเหมือนว่าการเสียชีวิตจะเพิ่มขึ้น แพทย์กังวลและบางคนหยุดเรียนแต่เนิ่นๆ
ในเวลาเดียวกัน นักวิจัยในห้องปฏิบัติการกำลังรวบรวมหลักฐานว่า Epo อาจให้อาหารมากกว่าที่จะต่อสู้กับเนื้องอก เมื่อนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ โดยเฉพาะนักวิจัยที่ทำงานให้กับบริษัทที่ผลิตยา พยายามที่จะทำซ้ำการค้นพบเดิม พวกเขาไม่สามารถทำได้
ฉบับต่อไป 7 กุมภาพันธ์ “บิ๊กดาต้า ความท้าทายครั้งใหญ่”
บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของชุดสองตอน ในฉบับวันที่ 7 กุมภาพันธ์ นักเขียน Tina Hesman Saey จะสำรวจว่าการย้ายไปสู่ชุดข้อมูลขนาดใหญ่จะสร้างโอกาสให้เกิดความโกลาหลและข้อผิดพลาดในการทวีคูณได้อย่างไร
นักวิทยาศาสตร์ควรจะสามารถบอกได้ว่า Epo
นั้นดีหรือไม่ดีสำหรับผู้ป่วยโรคมะเร็ง แต่เจ็ดปีต่อมา พวกเขายังทำไม่ได้ การอภิปราย Epo เน้นย้ำถึงปัญหาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในด้านวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตและสังคมศาสตร์ ซึ่งเป็นสองสาขาที่ดูเหมือนว่ายากที่จะทำซ้ำผลการวิจัย ความสามารถในการทำซ้ำเป็นรากฐานที่สำคัญของวิทยาศาสตร์ แต่มีการศึกษาจำนวนมากที่ล้มเหลวในการทดสอบ
Lawrence Tabak รองผู้อำนวยการสถาบันสุขภาพแห่งชาติกล่าวว่า “มีความรู้สึกว่านี่เป็นปัญหาที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เมื่อต้นปีที่แล้ว NIH ได้เข้าร่วมกลุ่มนักวิจัยที่ให้ความสนใจกับปัญหาดังกล่าว และหน่วยงานได้ออกแผนและเรียกร้องให้ดำเนินการ
ความท้าทายด้านเงินทุนที่ไม่เคยมีมาก่อนทำให้นักวิทยาศาสตร์ต้องอยู่ภายใต้แรงกดดันอย่างมากในการเผยแพร่อย่างรวดเร็วและบ่อยครั้ง แรงกดดันเหล่านั้นอาจทำให้นักวิจัยต้องเผยแพร่ผลงานก่อนที่จะทำการตรวจสอบอย่างเหมาะสม หรือปิดปากเงียบเกี่ยวกับการทดลองที่ไม่ได้ผล ในเวลาเดียวกัน วารสารต่าง ๆ ได้ตัดส่วนนี้ลงในบทความที่ตีพิมพ์ซึ่งเน้นไปที่การอธิบายวิธีการศึกษา: “ในวารสารบางฉบับ มันเป็นวิธีการทวีตจริงๆ” Tabak กล่าว นักวิทยาศาสตร์ไม่แน่ใจมากกว่าที่เคยว่าสิ่งที่พวกเขาอ่านในวารสารเป็นความจริง
12 เหตุผลที่การวิจัยผิดพลาด
หลายคนกล่าวว่าวิธีแก้ไขปัญหาหนึ่งคือให้ห้องปฏิบัติการอิสระทำซ้ำการศึกษาที่สำคัญเพื่อตรวจสอบการค้นพบของพวกเขา ความหวังคือการระบุว่าสิ่งใดผิดไปจากที่ใดและเหตุใด ด้วยความรู้ดังกล่าว ผู้จำลองแบบคิดว่าพวกเขาสามารถปรับปรุงความน่าเชื่อถือของรายงานที่เผยแพร่ได้
คนอื่นๆ เรียกภารกิจนั้นว่าไร้ประโยชน์ โดยบอกว่ามันยาก — ถ้าไม่เป็นไปไม่ได้ — ที่จะทำการศึกษาซ้ำอีกครั้งให้แม่นยำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทำงานกับวิชาที่มีความหลากหลายสูง เช่น คน สัตว์ หรือเซลล์ นักวิจารณ์กล่าว การทำงานซ้ำๆ ที่ตีพิมพ์ซ้ำแล้วซ้ำอีกทำให้เสียเวลาและเงินไปเปล่าๆ พวกเขาต้องการดูคำถามโดยใช้วิธีการต่างๆ ที่หลากหลาย มันคือรูปแบบทั่วไปและหลักการพื้นฐาน — ความสามารถในการทำซ้ำของสิ่งที่ค้นพบ ไม่ใช่การจำลองที่แม่นยำของการทดลอง — ที่มีความสำคัญจริงๆ
credit : sekacka.info pennsylvaniachatroom.net synthroidtabletsthyroxine.net csglobaloffensivetalk.com michaelkorsoutletonlinstores.com maturefolk.com discountmichaelkorsbags2013.com getyourgamefeeton.com princlkipe8.info theweddingpartystudio.com
